Polis Hizmetleri Komisyonu’nun 2013 yılında yaptığı 310 terfi ile ilgili bazı polis mensuplarının Yüksek İdare Mahkemesi’nde (YİM) açtığı davalardan pilot olarak seçilen ve davacının kaybedip, kararı istinafa taşıdığı davanın duruşması dün yapıldı ve dava kararı okunmak üzere süresiz ertelendi.
Tek yargıçla oturum yapan Yüksek İdare Mahkemesi, Aralık 2016’da okuduğu kararda, Müfettiş Muavini Mahmut Gümüşsoy’un, 2013 yılında, Polis Hizmetleri Komisyonu’nun düzenlediği terfi amaçlı ‘disiplin’, ‘sicil’ ve ‘sözlü yarışma sınavının’, kanunlara aykırı olduğu gerekçesiyle açtığı davadaki tüm taleplerini ret ve iptal etmişti.
2 Eylül 2013 tarihli müfettişlik münhalı sonuçlarının iptalini de talep eden davacı Gümüşsoy, kararı istinafa taşımıştı.
Yüksek İdare Mahkemesi’nde Mehmet Türker’in başkanlığında, üye Beril Çağdal ve üye Peri Hakkı’nın huzurunda görüşülen davada, Mahmut Gümüşsoy adına avukat Levent Kızılduman, PGM adına KKTC Başsavcılığı’ndan savcı Meryem Beşoğlu ve ilgili şahıslar Sonuç Naneci, Günay Karacamert ve Ahmet Aydoğdu adına avukatlar Fırat Merttürk ve Mustafa Asena hazır bulundu.
Kızılduman, sınavda hukuka ayrılık olduğunu iddia ediyor
Avukat Levent Kızılduman, yapılan sınavda hukuka aykırılık olduğunu savunuyor. 34 istinaf sebebiyle mahkemeye başvuran Kızılduman, alt mahkemenin kararının hatalı olduğunu ve iptal edilmesi gerektiğini savundu.
Kızılduman, “Tüm olgular neticesinde davalının 2 Eylül 2013’te başarı listesini oluşturan karar ve işlemi açıkça hukuka aykırıdır. İdari karar hatalı olduğundan iptal edilmeli. Takdir mahkemenindir” dedi.
Savcı Meryem Beşoğlu ise sınavın yasal mevzuata uygun olduğunu ve davalıların işlem ve eylemlerinin yasaya uygun olduğunu savundu.
Beşoğlu, davacı Mahmut Gümüşsoy’un suçu önem arz eden disiplin suçu olduğuna, sınavda başarılı olan ilk 55 kişinin müfettişliğe terfi ettirildiğini ve sınavda geçerli not alan Gümüşsoy’un disiplin cezası nedeniyle 12 puan aşağıya düşüp, 69’uncu sıraya, sıralamanın çok altına düştüğüne dikkat çekti.
Savcı Beşoğlu, alt mahkemenin verdiği kararda davacının tüm iddialarını reddettiğini ve hukuka aykırılık tespit etmediğine vurgu yaparak, mahkemenin karardaki tespitlerinin doğru olduğunu belirtti.
Davalılar, Anayasa’ya aykırılık olmadığını savunuyor
Davalı Müfettiş Sonuç Naneci'nın avukatı Fırat Merttürk, Müfettiş Ahmet Aydoğdu ile Günay Karacamert'in avukatı Mustafa Asena, davada Anayasa'ya aykırılık olmadığını ve komisyonun, terfi kararlarında hata yapmadığını savundu.
Avukat Mustafa Asena, ayrıca “Yeterlilik Sınavı’nda sorulan soruya doğru cevap vermek, yeterli değildir. Disiplin, halkla ilişkiler ve ehliyet gibi sıfatlar ön plana çıkar. Yeterlilikten bu anlaşılmalı. Davacı, komisyondan geçerli puan aldı ama diğerlerine göre geride kaldı. İdare takdir hakkını yanlış kullanmadı” dedi.
Merttürk ve Asena, istinafın reddini talep etti.
Mehmet Türker, davayı kararı okunmak üzere süresiz erteledi.
Yorum Yazın